Marichka, автор у Partiot.Legal
img
+38 (044) 290 38 12
img
img
+38 (044) 290 38 12
Отправить запрос
img
img
Защита персональных данных в Украине

Защита персональных данных в Украине
Персональные данные как правовой институт, нуждающийся в защите, появился в украинском законодательстве в 2011 году, со вступлением в силу 1 января 2011 года Закона Украины «О защите персональных данных» (далее – Закон о защите ПД). Для общества и государственных органов это было ошеломляющей новостью и головной болью, страну всколыхнула волна различных семинаров и практикумов по вопросам защиты персональных данных, по ходу действия создавалась специализированная служба, которая сама не совсем понимала, как защищать и оберегать персональные данные, на которые до этого никто не обращал никакого внимания. Вместо этого оказывается, что персональные данные – это такие же неимущественные ценности и блага, как жизнь, достоинство, деловая репутация. Базы персональных данных начали массово регистрировать, что парализовало работу службы по вопросам защиты персональных данных.

До этого персональным данным посвящалась только статья 23 Закона Украины «Об информации», а Конституционный Суд Украины в своем Решении No 5-зп еще в 1997 году обращал внимание на необходимость привести законодательство Украины в соответствие с европейскими стандартами.

В начале 2012 года все тот же Конституционный Суд Украины в своем Решении No 2-рп/2012 детализировал, что информацией о личной и семейной жизни лица (персональными данными), среди прочего, являются: национальность, образование, семейное положение, религиозные убеждения, состояние здоровья, материальное состояние, адрес, дата и место рождения, место жительства и нахождения и т. п., данные о личных имущественных и неимущественных отношениях данного лица с другими лицами, в частности членами семьи, а также сведения о событиях и явлениях, которые происходили или происходят в бытовой, интимной, товарищеской, профессиональной, деловой и других сферах жизни лица, за исключением данных о выполнении полномочий лицом, занимающим должность, связанную с осуществлением функций государства или органов местного самоуправления.

Не успела служба по вопросам защиты персональных данных заработать, как уже с 1 января 2014 года основным органом, ответственным за защиту персональных сведений, стал Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека (далее – Омбудсмен).

Прошло 7 лет, а юристы продолжают повторять, что существует гражданско-правовая, административная, уголовная ответственность в сфере защиты персональных данных. Однако это всесухая, аморфная теория, а что происходит на практике?

В ходе рассмотрения споров о возмещении морального вреда, в частности по делам о разглашении персональных данных и вмешательстве в личную жизнь, следует исходить из презумпции причинения лицу морального вреда ответчиком и обязанности именно ответчика опровергнуть такую презумпцию, о чем речь идет в постановлении Верховного Суда Украины от 27.09.2017 по делу No 6-1435цс17.

Широкую огласку борьба за защиту персональных данных приобрела в сфере потребительского кредитования и противодействия коллекторским компаниям. Банки довольно часто передавали и передают персональные данные в рамках уступки права требования, факторинговых операций своих клиентов-должников третьим лицам. Вместо этого и согласно положениям ст. 10 Закона о защите ПД финансовые учреждения действуют в рамках предоставленных полномочий с целью защиты своих прав, и в договорах банковские учреждения со своими клиентами дополнительно прописывают процедуру передачи персональных данных (для примера, определение Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 26.10.2016 по делу No 473/2644/15-ц).

Омбудсмен на страже защиты наших персональных данных
Положение ст. 28 Закона о защите ПД об ответственности в сфере защиты персональных данных не содержат никакой конкретики, а носят только общий характер и отсылают к законодательству Украины в целом.

В свою очередь, статьей 188 39 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее – КУоАП) предусмотрена административная ответственность в форме разных штрафов, которые колеблются от 1700 до 17000 грн.

Согласно предписаниям ст. 255 КУоАП Омбудсмен вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, после чего материалы административного дела передаются в суд.

Если принять во внимание ежегодные доклады Омбудсмена, то в течение 2016 года он провел 76 проверок владельцев персональных данных, по результатам которых выданы и переданы для обязательного исполнения 33 предписания об устранении нарушения требований законодательства в сфере защиты персональных данных, выявленных в ходе проверки, а также составлено 5 протоколов об административном правонарушении.

В прошлом году количество проверок было значительно меньше – 45. По их результатам было выдано и передано для обязательного исполнения 38 предписаний об устранении нарушения требований законодательства в сфере защиты персональных данных, а также составлено и направлено в суд 34 протокола.

По результатам рассмотрения судами дел об административных правонарушениях по 2 делам лица были признаны виновными и наложено административное взыскание, по 13 делам – лицо признано виновным, однако производство по делу было закрыто в связи с окончанием на момент рассмотрения дела сроков наложения административного взыскания.

Наверное, наиболее резонансным делом в этом году стало привлечение к административной ответственности и наложение штрафа в размере 5100 грн на военного комиссара Львовского областного военкомата за размещение на официальной странице военкомата списков граждан, подлежащих призыву на срочную военную службу и не явившихся в военный комиссариат (постановление Лычаковского районного суда г. Львова от 19.02.2018 по делу No 463/255/18). На данный момент дело слушается в апелляционной инстанции, и скорее всего лицу удастся избежать ответственности. Основной проблемой привлечения к административной ответственности является архаичность и устарелость положений КУоАП, поскольку суд должен принять решение о привлечении к ответственности в пределах 3 месяцев с момента совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – не позднее чем через три месяца со дня его выявления. Выходит, что
лицу довольно часто удается избежать довольно солидных штрафов. К сожалению, об этом в ежегодных докладах Омбудсмена речь не идет.

Преступление есть, а что с ответственностью?
Статьей 182 Уголовного кодекса Украины (далее – УК Украины) предусмотрена уголовная ответственность за сам факт незаконного сбора, хранения, использования, уничтожения, распространения конфиденциальной информации о лице или незаконном изменении такой информации, кроме случаев, предусмотренных другими статьями данного Кодекса, в форме штрафа от пятисот (8500 грн) до одной тысячи (1700 грн) необлагаемых минимумов доходов граждан, или исправительных работ на срок до двух лет, или ареста на срок до шести месяцев, или ограничения свободы на срок до трех лет.

А вот если правонарушение касается именно несоблюдения установленного законодательством о защите персональных данных порядка защиты персональных данных, что привело к незаконному доступу к ним или нарушению прав субъекта персональных данных, то речь идет только об административной ответственности в соответствии с положениями КУоАП.

Принимая во внимание статистику, приведенную на сайте Генеральной прокуратуры Украины, по ст. 182 УК Украины регистрировалось ежемесячно в течение 2017 года приблизительно по 150 преступлений. Но большинство дел были закрыты и только единицы доходили до суда, что в целом свидетельствует о неэффективности работы правоохранительных органов, наличии трудностей в расследовании и привлечении к уголовной ответственности.

Вывод
Следовательно, выходит, что система защиты персональных данных наших граждан остается на уровне десяти лет назад, штрафы и ответственность периодически пересматриваются, однако механизм привлечения к ответственности остается в стадии реформирования и осмысления.

Принудительное исключение участника из состава участников Общества с ограниченной ответственностью

Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО) является разновидностью ответственности участника.

Вопрос исключения участника регламентировано Гражданским кодексом Украины, Законом Украины «О хозяйственных обществах» и Законом Украины «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований». Однако их регулирования не является совершенным, что приводит к возникновению большого количества проблемных вопросов, возникающих при исключении участника из ООО.

Ч. 3 ст. 100 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что участник общества в случаях и в порядке, установленных законом, может быть исключен из общества.

В соответствии со ст. 64 Закона Украины «О хозяйственных обществах» участник общества с ограниченной ответственностью, который систематически не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности или препятствует своими действиями достижению целей общества, может быть исключен из общества на основании решения, за которое проголосовали участники, владеющие в совокупности более чем 50 процентами общего количества голосов участников общества. При этом этот участник (его представитель) в голосовании не участвует.

Кроме вышеупомянутых оснований, ч.3 ст. 144 Гражданского кодекса Украины и ч.2 ст. 52 ЗУ «О хозяйственных обществах» закрепляют возможность исключения из состава ООО тех участников, которые не внесли (полностью не внесли) свои вклады до окончания первого года со дня государственной регистрации Общества. Конституционный Суд Украины в решении от 05.02.2013 г. по делу №1-рп/2013 отмечает, что закон императивно урегулировал вопрос относительно действий общества в случае невнесения (неполного внесения) участниками своих вкладов до истечения установленного годичного срока.

Согласно ч.3 ст. 144 Гражданского кодекса Украины и ч.2 ст. 52 ЗУ «О хозяйственных обществах», общее собрание участников общества принимают одно из следующих решений: об исключении из его состава тех участников, которые не внесли (полностью не внесли) свои вклады и об определении порядка перераспределения долей в уставном капитале; об уменьшении уставного капитале и об определении порядка перераспределения долей в уставном капитале; о ликвидации общества.

Систематическое невыполнение или ненадлежащим образом выполнение своих обязанностей, как основание исключения из участников Общества.

Перечень основных обязанностей участников хозяйственных обществ содержится в ст. 117 Гражданского кодекса Украины и ст. 11 Закона Украины «О хозяйственных обществах», а именно:

1) соблюдать учредительные документы общества и выполнять решения общего собрания и других органов управления общества;
2) выполнять свои обязательства перед обществом, в том числе и связанные с имущественным участием, а также вносить вклады в размере, порядке и способами, предусмотренными учредительными документами;
3) не разглашать коммерческую тайну и конфиденциальную информацию о деятельности общества;
4) нести другие обязанности, если это предусмотрено настоящим Законом, другим законодательством Украины и учредительными документами.

Согласно вышеупомянутого, основанием для исключения участника может быть: не голосование или голосования на общем собрании против принятия решений по вопросам, которые являются важными для деятельности общества (внесение изменений в устав, изменение направлений деятельности, смена руководителя, заключение крупных сделок и т.д.); внесения в повестку дня вопросов, которые не соответствуют цели или деятельности общества; распространения конфиденциальной информации, которая может привести к нанесению вреда деловой репутации общества или к финансовым убыткам, и тому подобное.

Перечень указанных обязанностей не является исчерпывающим и может быть расширен в уставе ООО по решению самих участников, но не может быть уменьшен. В учредительных документах встречаем такие основания исключения из состава участников ООО: за неуплату взносов в уставной капитал; препятствование деятельности Общества, что привело к возникновению убытков в Обществе; за невыполнение законных требований собрания участников или требований исполнительного органа; за не уведомление, что участник является участником другого общества, и тому подобное.

Что касается систематичности неисполнения участником общества своих обязанностей, то, как указано в письме Государственного комитета Украины по вопросам предпринимательства от 12.05.2003 г. № 2859, в теории права деяние считается систематическим, если оно совершено три или более раз. Основанием исключения участника из ООО может быть невыполнение или ненадлежащее выполнение им указанных обязанностей три или более раз. Но это только мнение Государственного комитета Украины по вопросам предпринимательства, ведь из практики судебного рассмотрения корпоративных споров это не следует.

Как указано в письмах Государственного комитета Украины по вопросам предпринимательства от 22.02.2008 г.. №1510 и от 26.12.2007 г.. №9706, невыполнением обязанностей участника ООО также уклонение от участия в собрании участников и не подписания новой редакции устава или изменений к нему.

Кто исключает участника из Общества?

К исключительной компетенции общего собрания участников относится решение вопроса об исключении участника общества, согласно ст. 59 ЗУ «О хозяйственных обществах» и ст. 145 Гражданского кодекса Украины. Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2013 «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» указано, что исключение участника из ООО или ОДО соответствии со ст. 59 Закона о хозяйственных обществах относится к компетенции собрания ООО (ОДО), а не суда. В судебном порядке может быть рассмотрено лишь вопрос о правомерности или неправомерности решения общего собрания участников об исключении участника из общества и (или) его отмены.

Учитывая содержание ст. 59 Закона Украины «О хозяйственных обществах» и правовую позицию Пленума Верховного Суда Украины, исключить участника, которому принадлежит 40 и более процентов в уставном капитале общества невозможно. Такое разъяснение Пленумом Верховного Суда Украины компетенции общего собрания об исключении участника из общества не согласуется с отдельным мнением судьи Конституционного Суда Украины Д.Д. Лилак по делу № 1-3 / 2013. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 60 Закона Украины «О хозяйственных обществах» общее собрание участников считается полномочным, если на нем присутствуют участники (представители участников), владеющие в совокупности более 60% голосов.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2008 N13 «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» при разрешении споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, хозяйственные суды исследуют обстоятельства, связанные с исключением, дают оценку поведению участника, устанавливают наличие или вероятность наступления негативных для общества последствий в связи с действиями (бездействием) участника, причинная связь между ними, мотивы поведения участника, форму вины, сущность осложнения или практически невозможности деятельности ООО из-за поведения участника.

Отсутствие в уставе точных критериев ненадлежащего исполнения обязанностей или неблагоприятного поведения участника приводит к признанию решения об исключении участника из ООО недействительным.

Последствия исключения участника из ООО

Исключение участника из общества приводит к последствиям, предусмотренных статьями 54 и 55 Закона Украины «О хозяйственных обществах». Согласно ст. 54 Закона при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью ему выплачивается стоимость части имущества общества, пропорциональная его доле в уставном фонде.

Выплата производится после утверждения отчета за год, в котором он вышел из общества, и в срок до 12 месяцев со дня выхода. Выбывшему участнику выплачивается причитающаяся ему часть прибыли, полученной обществом в данном году до момента его выхода. Это может показаться несправедливым, ведь участник вызвал неблагоприятные последствия для общества.

Для сравнения: по закону Федеративной Республики Германия «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае исключения из общества по долгам, участник теряет право на пай. Не возвращают ему и частично внесены в пользу общества платежи. А если общество понесло убытки из-за неуплаты участником взносов, то последний остается должником общества.

Таким образом, для принудительного исключения участника из ООО необходимо детально прописать основания исключения участника в решении (протоколе) общего собрания участников. Однако даже подробно и грамотно составленный пункт об исключении в протоколе общего собрания участников общества не гарантирует, что суд при обращении с исковым заявлением о некорректном исключение из общества не примет решение в пользу истца, ведь отечественная судебная практика по этому вопросу очень разнообразна.

Заказчик не подписывает акты выполненных работ: что делать, чтобы получить средства

Наверное, не так уж и много найдется подрядчиков, которые были в ситуации, когда заказчик отказывался от подписания акта приемки выполненных работ.

Чаще всего такая ситуация случается, когда недобросовестный заказчик избегает оплаты выполненных работ по договору, так как практически во всех договорных отношениях факт оплаты ставится в зависимость от подписания акта выполненных работ.

Поэтому, чтобы не платить за работы, заказчик нередко выбирает позицию: «не подписывать акты и пусть в суде подрядчик доказывает, что мы ему должны деньги».

Защита от недобросовестных контрагентов

Защитой от таких недобросовестных контрагентов может быть формулировка такого пункта в договоре:

«Акт приемки выполненных работ составляется Подрядчиком и направляется или передается Заказчику в 2 (двух) экземплярах. Заказчик обязан подписать один экземпляр акта приемки выполненных работ или предоставить письменные замечания к нему в течение 5 (пяти) календарных дней с момента отправки Заказчику акта приемки выполненных работ.

В случае непоступления Подрядчику от Заказчика подписанного Заказчиком и скрепленного печатью (при наличии) Заказчика одного экземпляра акта приемки выполненных работ или письменных замечаний к нему в течение 5 (пяти) календарных дней с момента отправки Заказчику акта приемки выполненных работ, работы считаются выполненными надлежащим образом, в установленный срок и принятыми Заказчиком в объеме и на условиях, указанных в акте приемки выполненных работ. »

Что делать, если заказчик не подписывает акты выполненных работ?

Но, если в договоре такого пункта нет, и оплата работ ставится в прямую зависимость от подписания акта, а подрядчик надлежащим образом выполнил работы, предлагаем действовать следующим образом.

1. Следует должным образом отправить акты выполненных работ заказчику. Надлежащим отправлением с точки зрения судебной практики по хозяйственным делам являются:

1) описание вложения к ценному письму с календарным штемпелем почтового отделения с номером почтового отправления и фискальный чек, подтверждающий оплату услуг почтовой связи;
2) роспись на документе ответственного за прием корреспонденции лица контрагента с указанием его ФИО, должности и даты приема корреспонденции.

2. В договорах чаще всего прописано, что «Заказчик проводит расчеты за выполненные Подрядчиком работы в течение 10 (5,15,20, в зависимости от договоренностей сторон) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.»

Итак, заказчик может и целенаправленно избегать подписания акта приемки выполненных работ для того, чтобы не платить подрядчику денежные средства за выполненные работы.

И подрядчик может оказаться в ситуации, когда время идет, а задолженность до сих пор существует и, хотя в договоре и есть штрафные санкции за просрочку расчета — применить их достаточно сложно, потому что непонятна дата, с которой начинать отсчет просрочки оплаты.

Согласно ч.1 и ч.6 ст.853 ГК Украины, заказчик обязан принять работу, выполненную подрядчиком в соответствии с договором подряда, осмотреть ее и в случае выявления допущенных в работе отступлений от условий договора или других недостатков немедленно заявить о них подрядчику. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло изменение срока сдачи работы, считается, что право собственности на изготовленную (переработанную) вещь перешло к заказчику в момент, когда должна была состояться ее передача.

Статьей 525 ГК Украины предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ч.1 ст.882 ГК Украины, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к передаче работ, выполненных по договору строительного подряда, или, если это предусмотрено договором, этапа работ, обязан немедленно начать их принятия. Неподписание одной стороной (заказчиком) акта не освобождает последнего от обязанности немедленно принять и оплатить исполнителю обусловленную Договором цену после окончательной сдачи работ.

Статьей 530 ГК Украины установлено, что если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (период). Если срок (период) выполнения должником обязательства не установлен или определен моментом предъявления требования, кредитор имеет право требовать его выполнения в любое время. Должник должен выполнить такое обязательство в семидневный срок со дня предъявления требования, если обязанность немедленного исполнения не вытекает из договора или актов гражданского законодательства.

Согласно ст.193 ГК Украины, субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, договорами, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства — в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно устанавливаются. Каждая сторона должна принять все меры, необходимые для надлежащего выполнения ею обязательства, учитывая интересы другой стороны и обеспечения общехозяйственного интереса.

Согласно статье 610 ГК Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).

Итак, подрядчику, целесообразно руководствуясь ст. 530 ГК Украины направить заказчику требование (в порядке ст. 530 Гражданского кодекса Украины) «по выполнению обязательства по принятию работ, подписания акта приемки выполненных работ и оплаты денежных средств согласно акта приемки выполненных работ», которым требовать выполнения заказчиком обязательства по приемки работ, подписания акта приемки выполненных работ и оплаты денежных средств на текущий счет подрядчика в семидневный срок с момента предъявления вышеуказанного требования.

В пункте 6 обзорного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 18.02.2013 года № 01-06 / 374/2013 «О практике разрешения споров, связанных с исполнением договоров подряда» указано, что в соответствии с нормами действующего законодательства подрядчик не должен совершать никаких действий по принуждению заказчика до подписания акта выполненных работ, а должен лишь констатировать факт отказа от подписания акта.

В свою очередь, обязанность принять выполненные работы, а в случае обнаружения недостатков работ немедленно о них заявить (в том числе путем мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ) законом возложена именно на заказчика.

Итак, заказчик, в нарушение требований ст. 882 ГК Украины безосновательно отказался от принятия работ, своевременно не заявив об их недостатках (при наличии таковых), не освобождается от обязанности оплатить работы, выполненные по договору подряда.

3. Если заказчик уклоняется от оплаты работ и после предъявления ему требования, следует направить претензию, в которой восьмой день с момента предъявления требования — считать первым днем ​​просрочки заказчиком оплаты за выполненные работы.

Следует заметить, что передача и принятие работ на основании подписанного в одностороннем порядке акта и возникновения по такому акту прав и обязанностей возможно при наличии реального выполнения работ по договору в случае неполучения обоснованного отказа о причинах непринятия работ (выявленные недостатки) в срок, определенный договором.

Приведенной правовой позиции придерживается Верховный Суд Украины при осуществлении пересмотра решений хозяйственных судов по делам по спорам о взыскании задолженности по договору подряда (постановление ВСУ от 02.10.2012 г.. По делу №23 / 236) и Высший хозяйственный суд Украины при кассационном пересмотре судебных решений по спорам данной категории (постановления ВХСУ от 19.03.2014 г.. по делу №911 / 3120/13 и от 02.04.2014 г.. по делу №904 / 5647/13).

Итак, если работы реально выполнены и подрядчик не получил от заказчика обоснованного отказа о причинах непринятия работ он может, пользуясь вышеприведенной процедуре взыскать средства с недобросовестного заказчика.

Чтобы избежать ситуации с уклонением заказчика от подписания актов и принятия работ каждый конкретный договор следует подвергать подробной юридической экспертизе во избежание спорных ситуаций и минимизации рисков.

Оценочный подход к заключению внешнеэкономических контрактов

Распространение и углубление евроинтеграционных процессов в современном украинском обществе не могут быть оценены однозначно.

К позитивным эффектам глобализации можно отнести:

— развитие процесса реформирования экономической, финансовой и социальной политики нашего государства;
— «раскрытие» мирового рынка для Украины за счет уменьшения тарифного и нетарифного регулирования хозяйственных операций;
— сокращение транзакционных трат при осуществлении экпортно-импортных операций;
— участие в международных экономических проектах;
— расширение возможности защиты украинских субъектов хозяйствования международными правовыми институциями (Международный арбитражный суд в Париже, Американская арбитражная ассоциация, Лондонский международный арбитражный суд и т.д.);
— повышение инвестиционной значимости для потенциальных инвесторов в бизнес Украины;
— заимствование опыта режимов регулирования международных экономических отношений, для внедрения их в национальную экономическую систему и т.д.

Негативные эффекты глобализации:

— обострение проблем экономической и финансовой безопасности страны, ее зависимость от иностранного капитала;
— снижение степени автономности национального правительства из-за приоритетности международных норм-регуляторов над национальными;
— острая конкуренция в сфере торговли предоставления услуг и инвестиций (которая может иметь как позитивный, так и негативный оттенок);
— подавление развития отдельных отраслей хозяйства Украины, продукты которых не соответствуют мировым стандартам качества;
— замещение отечественной продукции импортной (иногда более качественной и, что немаловажно, более доступной).

Однако, несмотря на ряд негативных моментов, движение в сторону интеграции в мировую экономику является непременным условием роста и развития экономики национальной.

Повышение потенциала отечественной экономики позволяет распространять взаимодействие украинских компаний с зарубежными партнерами и активизировать внешнеэкономическую деятельность. Также, реальные и потенциальные участники мирового обмена товарами и услугами обеспечивают имидж страны и ее место в международном разделении труда.

Достаточной большое количество клиентов юридической фирмы «Патриот» осознают необходимость работы с иностранными партнерами, ведь подготовительный период экспортной деятельности компании играет весомое значение для ее эффективности, особое место в котором занимает процесс проведения переговоров с иностранными контрагентами и заключение ВЭД-контрактов.

Анализ внешнего рынка и законодательных тенденций, подкрепленный оценкой состояния компании-клиента, его целей и задач, служит начальной базой для учета сильных и слабых параметров компании при разработке стратегии ее поведения на внешнем рынке.

Специалисты нашей компании имеют широкий опыт по разработке, согласованию, заключению «рабочих» внешнеэкономических контрактов.

Во время подготовки к заключению ВЭД-контрактов необходимо тщательно изучить особенности законодательного, валютного, налогового регулирования хозяйственных операций, присущих стране партнера.

Необходимо учитывать:

— надежность бизнес-партнера (его деловую репутацию, судебную историю, наличие лицензий, сертификатов и т.д.);
— риски, которые связанны с условиями поставки товара (базис поставки, транспортные расходы, сопровождение груза, оплата доставки, самовывоз, таможенное оформление);
— цена (валютное обеспечение) контракта;
— порядок оплаты товара (целесообразность определенной процентной составляющей предоплаты);
— обеспечение контракта (обеспечение исполнения контрагентом договорных обязательств);
— порядок вступления в силу контракта и прекращения его действия;
— форс-мажорные обстоятельства;
— вопрос права, которое подлежит применению;
— порядок разрешения споров (суд, который будет рассматривать спор, в случае невозможности его урегулирования путем переговоров).

В нынешней международной практике при заключении ВЭД-контрактов распространено использование терминов поставки продукции Инкотермс — 2010, что позволяет значительно упростить процедуру заключения контрактов. Поскольку Инкотермс отражает только общепринятую и наиболее широко применимую коммерческую практику, стороны по своему усмотрению могут отойти от нее или внести свои уточнения в любые положения контракта.

Но использование данных терминов предоставляет предприятиям-субъектам внешнеэкономической деятельности преимущества, связанные с ускорением подготовительного процесса и предотвращением хозяйственных споров по выполнению договорных обязательств сторонами.

На каждом этапе реализации процедуры подготовки и заключения ВЭД-контрактов предприятиям необходимо получать качественную информацию, достоверность которой в значительной мере обусловлено ее источниками. О деловой репутации, месте предприятия-контрагента на рынке, оборотах, активах и прочих характеристиках можно узнать и на сайте компании-контрагента в Интернете. Однако, случается так, что предприятие, пользуясь правами администратора на своем собственном сайте, намеренно публикует недостоверную информацию о своей деятельности. Поэтому, проводя первичный сбор информации о контрагенте нельзя ограничиваться одним источником информации. Необходимо проводить всестороннее изучение компании, с которой планируется сотрудничество, используя открытые реестры, базы данных государственных органов, сведения местных специалистов по юридическому Due Diligence, документы финансовой отчетности, что позволит определить эффективность деятельности предприятия, его финансовое положение, стабильность, платежеспособность.

Подводя итог, можно сказать, что заключение внешнеэкономических контрактов – достаточно серьезный и ответственный процесс, который требует системного анализа и учета множества переменных факторов, а также всестороннего изучения контрагента.

Специалисты нашей компании помогут Вам заключить «рабочий» ВЭД-контракт с нерезидентом, который будет отображать Ваши интересы в сделке и позволит избежать, но в любом случае, свести к минимуму спорные моменты, одновременно, защищая Ваши финансовые ресурсы.

О штрафах за использование регистраторов расчетных операций (РРО)

РРО забыли снять с регистрации?

Как одну из панацей «борьбы» с теневой экономикой и наличными (неконтролируемыми государством) операциями власть рассматривает применение регистраторов расчетных операций в целом и в отношении плательщиков единого налога, которых используют в ходе налоговой оптимизации, в частности.

Как известно, согласно предписаниям п. 296.10 ст. 296 Налогового кодекса Украины (далее – НКУ) физические лица – предприниматели второй и третьей групп единого налога, в которых объем дохода превышает 1 млн грн, обязаны использовать регистраторы расчетных операций (далее – РРО), а вот предприниматели, реализующие технически сложные бытовые товары, подлежащие гарантийному ремонту, обязаны использовать РРО в любом случае.

Всем остальным субъектам хозяйствования следует руководствоваться положениями п. 2 постановления КМУ от 23.08.2000 No 1336 «Об обеспечении реализации статьи 10 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», в соответствии с которым установлены предельные размеры годового объема расчетных операций продажи товаров (предоставления услуг) в размере 250 тыс. грн, 500 тыс. грн в зависимости от вида операции (торговля квасом, розничная торговля на территории села субъектами кооперации и т. п.).

В других случаях применение РРО обязательно. Так, в соответствии со ст. 3 Закона Украины о РРО субъекты хозяйствования, осуществляющие расчетные операции в наличной и/или в безналичной форме (с применением платежных карт, платежных чеков, жетонов и т. п.) при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг, а также операции по приему наличности для дальнейшего ее перевода, обязаны проводить расчетные операции на полную сумму покупки (предоставления услуги) через зарегистрированные, опломбированные в установленном порядке и переведенные в фискальный режим работы РРО с распечаткой соответствующих расчетных документов, подтверждающих выполнение расчетных операций.

А вот безналичные расчеты – это перечисление определенной суммы средств со счетов плательщиков на счета получателей средств, а также перечисление банками по поручению предприятий и физических лиц средств, внесенных ими наличностью в кассу банка, на счета получателей средств.

В случае осуществления расчетов при продаже товара (предоставлении услуг) исключительно в безналичной форме (с расчетного счета на расчетный счет) такие расчеты будут считаться безналичными и могут проводиться без применения РРО (индивидуальная налоговая консультация от 11.05.2018 No 2099/ІПК/26-15-14-09-13/ІПК). Более того, в случае превышения физическим лицом – предпринимателем – плательщиком единого налога объема дохода в 1 млн грн обязанности применять РРО у такого предпринимателя не возникает (индивидуальная налоговая консультация от 07.09.2017 г. No 1853/ІПК/18-28-14-06).

В соответствии с положениями приказа Министерства финансов Украины от 14.06.2016 No 547 «Об утверждении порядков относительно регистрации регистраторов расчетных операций и книг учета расчетных операций» (дальше – Порядок) субъекты хозяйствования, осуществляющие расчетные операции в наличной и/или безналичной форме (с применением платежных карт, платежных чеков, жетонов и т. п.) при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг и в соответствии с требованиями законодательства, (1) должны применять РРО, (2) выполнить его персонализацию, опломбировать, зарегистрировать в фискальной службе и (3) перевести в фискальный режим работы.

Должностное лицо контролирующего органа не позже следующего рабочего дня с момента получения соответствующих документов от налогоплательщика проводит регистрацию РРО путем внесения данных в информационную систему фискальной службы и предоставляет такому субъекту соответствующее регистрационное удостоверение РРО.

Забыли отменить регистрацию РРО

Согласно положениям Порядка регистрация РРО действует до даты отмены регистрации РРО, что происходит в случаях, в частности, когда (1) субъектом хозяйствования подано заявление об отмене регистрации РРО; (2) исчерпан срок службы РРО, определенный в паспорте (формуляре) РРО; (3) закончились определенные законодательством сроки эксплуатации РРО.

Однако происходят случаи, когда компании по тем или иным причинам не подают заявление об отмене регистрации РРО. В таком случае отмена регистрации должна происходить в принудительном порядке самим фискальным органом.

При этом контролирующий орган за 1 месяц до соответствующей даты обязан уведомить предприятие о необходимости самостоятельного снятия с регистрации РРО, а в случае если налогоплательщик не подаст (1) заявление, (2) справку из центра сервисного обслуживания о распломбировании, (3) регистрационное удостоверение РРО (технический паспорт), то налоговый орган по месту регистрации РРО принимает в течение 2 рабочих дней решение об отмене регистрации РРО и отменяет регистрацию РРО самостоятельно.

Финансовые санкции

В случае использования РРО, который исчерпал свой срок эксплуатации, такое технологическое устройство не может считаться РРО в соответствии с требованиями Закона Украины о РРО.

Дальнейшее использование такого устройства субъектом хозяйствования является нарушением требований законодательства и влечет наложение финансовых санкций согласно п. 1 ст. 17 в следующих размерах:

– нарушение совершено впервые – 1 гривня;
– за каждое последующее совершенное нарушение – 100 % стоимости проданных с нарушениями товаров (услуг).

Принимая во внимание судебную практику применения штрафных санкций в сфере использования РРО (ст. 17 Закона о РРО), за период с 2015 г. по 2017 г. контролирующими органами не применялись санкции за то, что субъект хозяйствования не подал документы для регистрации отмены РРО.

В то же время в деле No 815/881/16 (постановление апелляционного административного суда от16.11.2016) среди других нарушений субъекта хозяйствования было и то, что им применялось РРО, которое хотя и было зарегистрировано в Государственном реестре РРО, однако срок его эксплуатации закончился. В данной ситуации к компании была применена штрафная санкция в размере 1 грн, как за первое нарушение на протяжении календарного года.

Это означает, что только в случае если в ходе проверки будет установлен именно факт использования РРО, срок службы которого закончился, то к компании могут быть применены финансовые санкции за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 3 Закона о РРО: использование РРО с нарушением порядка.

Эти обстоятельства и факты могут быть установлены только в рамках проведения фактической проверки в соответствии с пп. 75.1.3 НКУ.

Как же без административной ответственности?

Кроме того, в соответствии со ст. 155 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях от 07.12.84 No 8073-Х, с изменениями и дополнениями (далее – КУоАП), за нарушение порядка проведения расчетов налагается штраф в размере от двух до пяти необлагаемых минимумов доходов граждан на лиц, осуществлявших расчетные операции с нарушением законодательства, и на должностных лиц – от пяти до десяти необлагаемых минимумов доходов граждан.

В судебной практике за период с 2015 р. по 2017 р. отсутствуют дела о привлечении к административной ответственности по ст. 155 1 КУоАП на том основании, что субъект хозяйствования не подал документы для отмены регистрации РРО.

В то же время к административной ответственности по данной статье привлекаются лица за невыдачу фискального чека, несоответствие фактического количества денежных средств данным, указанным в отчетах РРО. Однако принимая во внимание положения ст. 38 КУоАП, к административной ответственности лицо должно быть привлечено на основании соответствующего решения суда в течение 3 месяцев с момента совершения административного правонарушения. Поскольку подобные дела рассматриваются более трех месяцев, а потому выходит, что обычно нарушителю удается избежать наказания.

STOP коллекторам

Сложная экономическая ситуация в нашей стране, быстро растущий курс доллара и общее «обеднение» населения все чаще толкают на не всегда обдуманный шаг взять кредит в банке. Многие, берут кредиты даже не задумываясь о том, как будут их отдавать, ведь перспектива получить легкие деньги сейчас – гораздо приятнее, чем думать о том, что рано или поздно придется отвечать по обязательствам перед банками, финансовыми компаниями или кредитными кафе, которые сейчас массово и просто выдают кредиты.

Однако наступает тот неловкий момент, когда деньги потрачены, а кредит не возвращен, банк требует от вас деньги, начисляет нереальные проценты и даже подает на вас иск в суд. Но, к сожалению, а для некоторых и к счастью, система исполнения судебных решений в нашем государстве малоэффективна, поэтому судебное решение – это не гарантия исполнения данного решения.

Однако вы – «крепкий орешек», и деньги по-прежнему не отдаете, или просто не с чего отдавать. Банк, понимая, что деньги с вас так просто не возьмешь и продает ваш долг коллекторам.

Вот тут-то стоит должнику напрячься, по нескольким причинам.
Во-первых, банк – это официальное учреждение, которое находится под контролем НБУ и общественности, и репутация ему дорога, а коллекторские агентства не озабочены этичностью применяемых методов, да и репутация – последнее, что их волнует.
Во-вторых, цель коллекторской работы – «выбивание» долгов. От того, получат ли коллекторы деньги от должника напрямую зависит их прибыль, тем более, что зачастую зарплата «коллектора» состоит из бонусов и процентов от «выбитых» долгов, поэтому личная заинтересованность в быстром получении от должника денег у коллектора – максимальная.

Для начала, у каждого, кому позвонил коллектор возникает логичный вопрос: может ли вообще банк продать кому-либо мой долг?

Да, и такая сделка оформляется путем заключения договора о замене кредитора в обязательстве (уступка права требования, цессия, факторинг) и достаточно распространена.

В начале 2000 годов, банки и коллекторы еще недостаточно отладили формы своего взаимодействия, и допускали достаточно явные шибки. Например: ст. 153 Гражданского кодекса говорит о том, что сделка договор замены стороны в обязательстве должен быть заключен в такой же форме, как и основной договор (кредитный). И бывало, что кредитный договор оформлен нотариально, а соглашение о замене кредитора в обязательстве – в простой письменной форме, что недопустимо. Или же в кредитном договоре указана необходимость уведомлять должника о замене кредитора в обязательстве, а должника никто не уведомил… Но в последние 5 лет банки и коллекторы уже достаточно хорошо отладили схемы передачи долговых портфелей и таких явных ошибок почти не допускают.

На самом деле, передача долга от банка – коллекторам, взаимовыгодное дело. Банк «проблемные» кредиты – только мешают, портят статистику, да и в методах воздействия у банков – «связаны руки». А у коллекторов – все наоборот. Они могут приобрести у банка право требования с должника, например, миллиона гривен, за – 300-400 тысяч. Таким образом, вложения – минимальные, а результат – неплохой, учитывая что коллекторы часто действуют методами, далекими от законных.

Например, коллекторы могут:

— в телефонном разговоре представиться сотрудниками правоохранительных органов или суда, требовать немедленного погашения долга, а иначе: «откроем против вас дело и посадим», отберем все имущество и лишить родительских прав;

— позвонить должнику на работу, родственникам, друзьям, и всем знакомым рассказать, о том, какой должник – злостный неплательщик, вор и мошенник;

— прийти домой к должнику в ночное время (с 22 до 6 утра), о звонках в ночное время и говорить не приходится – это излюбленный метод коллекторов;

— испортить имущество должника: проколоть шины, поцарапать входную дверь, почтовый ящик, совершить другие малоприятные вещи.

Причем отметим, что все звонки должнику проходят в грубой форме, часто с криками, психологическим давлением, а иногда и угрозами физической расправы. Если такие звонки совсем уже «достали» — всегда есть вариант занести надоедливого коллектора в черный список и не портить себе нервы.

Методов борьбы с коллекторами не так уж много. Во-первых, нужно постараться не нервничать и успокоиться. Все навязчивые телефонные разговоры нужно записывать на диктофон, причем уведомлять о том, что разговор записывается – коллектора. Предложить ему представиться, назвать имя и должность, название компании, в которой он работает. Во-вторых, предупредите родственников, начальство на работе, друзей – о том, что Вы попали в сложную ситуацию и возможны разного рода провокации. Лучше, они узнают это от Вас, чем от коллекторов в извращенной форме. В-третьих, нужно помнить, что большинство методов, используемых коллекторами – незаконны, поэтому с ними можно и нужно бороться законными способами. Существуют абсолютно законные, эффективные приемы противодействия коллекторам. Разработать стратегию Вашей защиты поможет юрист, который разбирается в проблематике вопроса.

Помните, кредиты нужно отдавать и от уплаты долгов тоже никто не освобождается. Однако на «горячую линию» Юридической фирмы «ПАТРИОТ» в последнее время участились звонки от клиентов, к которым коллекторы применяют мало того, что незаконные, а и откровенно преступные методы. Нормативно регулированный и законный коллекторский бизнес вполне имеет право на существование, но сейчас коллекторов, к сожалению, отождествляют с бандитами.

Вот от таких-то недобросовестных «коллекторов» мы и защищаем наших клиентов. Ведь наличие у человека задолженности не дает право применять к нему насилие или совершать противоправные действия.

По сути, коллекторский бизнес появился, большей частью из-за несовершенства системы исполнения судебных решений, ее сложности, неповоротливости, затянутости. Есть надежда, что данная тема в скором времени потеряет актуальность, так как недавние законодательные новшества по введению института частных исполнителей, возможно, приведут к уменьшению распространенности, или полному исчезновению коллекторов.

Защита персональных данных в Украине

Защита персональных данных в Украине
Персональные данные как правовой институт, нуждающийся в защите, появился в украинском законодательстве в 2011 году, со вступлением в силу 1 января 2011 года Закона Украины «О защите персональных данных» (далее – Закон о защите ПД). Для общества и государственных органов это было ошеломляющей новостью и головной болью, страну всколыхнула волна различных семинаров и практикумов по вопросам защиты персональных данных, по ходу действия создавалась специализированная служба, которая сама не совсем понимала, как защищать и оберегать персональные данные, на которые до этого никто не обращал никакого внимания. Вместо этого оказывается, что персональные данные – это такие же неимущественные ценности и блага, как жизнь, достоинство, деловая репутация. Базы персональных данных начали массово регистрировать, что парализовало работу службы по вопросам защиты персональных данных.

До этого персональным данным посвящалась только статья 23 Закона Украины «Об информации», а Конституционный Суд Украины в своем Решении No 5-зп еще в 1997 году обращал внимание на необходимость привести законодательство Украины в соответствие с европейскими стандартами.

В начале 2012 года все тот же Конституционный Суд Украины в своем Решении No 2-рп/2012 детализировал, что информацией о личной и семейной жизни лица (персональными данными), среди прочего, являются: национальность, образование, семейное положение, религиозные убеждения, состояние здоровья, материальное состояние, адрес, дата и место рождения, место жительства и нахождения и т. п., данные о личных имущественных и неимущественных отношениях данного лица с другими лицами, в частности членами семьи, а также сведения о событиях и явлениях, которые происходили или происходят в бытовой, интимной, товарищеской, профессиональной, деловой и других сферах жизни лица, за исключением данных о выполнении полномочий лицом, занимающим должность, связанную с осуществлением функций государства или органов местного самоуправления.

Не успела служба по вопросам защиты персональных данных заработать, как уже с 1 января 2014 года основным органом, ответственным за защиту персональных сведений, стал Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека (далее – Омбудсмен).

Прошло 7 лет, а юристы продолжают повторять, что существует гражданско-правовая, административная, уголовная ответственность в сфере защиты персональных данных. Однако это всесухая, аморфная теория, а что происходит на практике?

В ходе рассмотрения споров о возмещении морального вреда, в частности по делам о разглашении персональных данных и вмешательстве в личную жизнь, следует исходить из презумпции причинения лицу морального вреда ответчиком и обязанности именно ответчика опровергнуть такую презумпцию, о чем речь идет в постановлении Верховного Суда Украины от 27.09.2017 по делу No 6-1435цс17.

Широкую огласку борьба за защиту персональных данных приобрела в сфере потребительского кредитования и противодействия коллекторским компаниям. Банки довольно часто передавали и передают персональные данные в рамках уступки права требования, факторинговых операций своих клиентов-должников третьим лицам. Вместо этого и согласно положениям ст. 10 Закона о защите ПД финансовые учреждения действуют в рамках предоставленных полномочий с целью защиты своих прав, и в договорах банковские учреждения со своими клиентами дополнительно прописывают процедуру передачи персональных данных (для примера, определение Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 26.10.2016 по делу No 473/2644/15-ц).

Омбудсмен на страже защиты наших персональных данных
Положение ст. 28 Закона о защите ПД об ответственности в сфере защиты персональных данных не содержат никакой конкретики, а носят только общий характер и отсылают к законодательству Украины в целом.

В свою очередь, статьей 188 39 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее – КУоАП) предусмотрена административная ответственность в форме разных штрафов, которые колеблются от 1700 до 17000 грн.

Согласно предписаниям ст. 255 КУоАП Омбудсмен вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, после чего материалы административного дела передаются в суд.

Если принять во внимание ежегодные доклады Омбудсмена, то в течение 2016 года он провел 76 проверок владельцев персональных данных, по результатам которых выданы и переданы для обязательного исполнения 33 предписания об устранении нарушения требований законодательства в сфере защиты персональных данных, выявленных в ходе проверки, а также составлено 5 протоколов об административном правонарушении.

В прошлом году количество проверок было значительно меньше – 45. По их результатам было выдано и передано для обязательного исполнения 38 предписаний об устранении нарушения требований законодательства в сфере защиты персональных данных, а также составлено и направлено в суд 34 протокола.

По результатам рассмотрения судами дел об административных правонарушениях по 2 делам лица были признаны виновными и наложено административное взыскание, по 13 делам – лицо признано виновным, однако производство по делу было закрыто в связи с окончанием на момент рассмотрения дела сроков наложения административного взыскания.

Наверное, наиболее резонансным делом в этом году стало привлечение к административной ответственности и наложение штрафа в размере 5100 грн на военного комиссара Львовского областного военкомата за размещение на официальной странице военкомата списков граждан, подлежащих призыву на срочную военную службу и не явившихся в военный комиссариат (постановление Лычаковского районного суда г. Львова от 19.02.2018 по делу No 463/255/18). На данный момент дело слушается в апелляционной инстанции, и скорее всего лицу удастся избежать ответственности. Основной проблемой привлечения к административной ответственности является архаичность и устарелость положений КУоАП, поскольку суд должен принять решение о привлечении к ответственности в пределах 3 месяцев с момента совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – не позднее чем через три месяца со дня его выявления. Выходит, что
лицу довольно часто удается избежать довольно солидных штрафов. К сожалению, об этом в ежегодных докладах Омбудсмена речь не идет.

Преступление есть, а что с ответственностью?
Статьей 182 Уголовного кодекса Украины (далее – УК Украины) предусмотрена уголовная ответственность за сам факт незаконного сбора, хранения, использования, уничтожения, распространения конфиденциальной информации о лице или незаконном изменении такой информации, кроме случаев, предусмотренных другими статьями данного Кодекса, в форме штрафа от пятисот (8500 грн) до одной тысячи (1700 грн) необлагаемых минимумов доходов граждан, или исправительных работ на срок до двух лет, или ареста на срок до шести месяцев, или ограничения свободы на срок до трех лет.

А вот если правонарушение касается именно несоблюдения установленного законодательством о защите персональных данных порядка защиты персональных данных, что привело к незаконному доступу к ним или нарушению прав субъекта персональных данных, то речь идет только об административной ответственности в соответствии с положениями КУоАП.

Принимая во внимание статистику, приведенную на сайте Генеральной прокуратуры Украины, по ст. 182 УК Украины регистрировалось ежемесячно в течение 2017 года приблизительно по 150 преступлений. Но большинство дел были закрыты и только единицы доходили до суда, что в целом свидетельствует о неэффективности работы правоохранительных органов, наличии трудностей в расследовании и привлечении к уголовной ответственности.

Вывод
Следовательно, выходит, что система защиты персональных данных наших граждан остается на уровне десяти лет назад, штрафы и ответственность периодически пересматриваются, однако механизм привлечения к ответственности остается в стадии реформирования и осмысления.

Принудительное исключение участника из состава участников Общества с ограниченной ответственностью

Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО) является разновидностью ответственности участника.

Вопрос исключения участника регламентировано Гражданским кодексом Украины, Законом Украины «О хозяйственных обществах» и Законом Украины «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований». Однако их регулирования не является совершенным, что приводит к возникновению большого количества проблемных вопросов, возникающих при исключении участника из ООО.

Ч. 3 ст. 100 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что участник общества в случаях и в порядке, установленных законом, может быть исключен из общества.

В соответствии со ст. 64 Закона Украины «О хозяйственных обществах» участник общества с ограниченной ответственностью, который систематически не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности или препятствует своими действиями достижению целей общества, может быть исключен из общества на основании решения, за которое проголосовали участники, владеющие в совокупности более чем 50 процентами общего количества голосов участников общества. При этом этот участник (его представитель) в голосовании не участвует.

Кроме вышеупомянутых оснований, ч.3 ст. 144 Гражданского кодекса Украины и ч.2 ст. 52 ЗУ «О хозяйственных обществах» закрепляют возможность исключения из состава ООО тех участников, которые не внесли (полностью не внесли) свои вклады до окончания первого года со дня государственной регистрации Общества. Конституционный Суд Украины в решении от 05.02.2013 г. по делу №1-рп/2013 отмечает, что закон императивно урегулировал вопрос относительно действий общества в случае невнесения (неполного внесения) участниками своих вкладов до истечения установленного годичного срока.

Согласно ч.3 ст. 144 Гражданского кодекса Украины и ч.2 ст. 52 ЗУ «О хозяйственных обществах», общее собрание участников общества принимают одно из следующих решений: об исключении из его состава тех участников, которые не внесли (полностью не внесли) свои вклады и об определении порядка перераспределения долей в уставном капитале; об уменьшении уставного капитале и об определении порядка перераспределения долей в уставном капитале; о ликвидации общества.

Систематическое невыполнение или ненадлежащим образом выполнение своих обязанностей, как основание исключения из участников Общества.

Перечень основных обязанностей участников хозяйственных обществ содержится в ст. 117 Гражданского кодекса Украины и ст. 11 Закона Украины «О хозяйственных обществах», а именно:

1) соблюдать учредительные документы общества и выполнять решения общего собрания и других органов управления общества;
2) выполнять свои обязательства перед обществом, в том числе и связанные с имущественным участием, а также вносить вклады в размере, порядке и способами, предусмотренными учредительными документами;
3) не разглашать коммерческую тайну и конфиденциальную информацию о деятельности общества;
4) нести другие обязанности, если это предусмотрено настоящим Законом, другим законодательством Украины и учредительными документами.

Согласно вышеупомянутого, основанием для исключения участника может быть: не голосование или голосования на общем собрании против принятия решений по вопросам, которые являются важными для деятельности общества (внесение изменений в устав, изменение направлений деятельности, смена руководителя, заключение крупных сделок и т.д.); внесения в повестку дня вопросов, которые не соответствуют цели или деятельности общества; распространения конфиденциальной информации, которая может привести к нанесению вреда деловой репутации общества или к финансовым убыткам, и тому подобное.

Перечень указанных обязанностей не является исчерпывающим и может быть расширен в уставе ООО по решению самих участников, но не может быть уменьшен. В учредительных документах встречаем такие основания исключения из состава участников ООО: за неуплату взносов в уставной капитал; препятствование деятельности Общества, что привело к возникновению убытков в Обществе; за невыполнение законных требований собрания участников или требований исполнительного органа; за не уведомление, что участник является участником другого общества, и тому подобное.

Что касается систематичности неисполнения участником общества своих обязанностей, то, как указано в письме Государственного комитета Украины по вопросам предпринимательства от 12.05.2003 г. № 2859, в теории права деяние считается систематическим, если оно совершено три или более раз. Основанием исключения участника из ООО может быть невыполнение или ненадлежащее выполнение им указанных обязанностей три или более раз. Но это только мнение Государственного комитета Украины по вопросам предпринимательства, ведь из практики судебного рассмотрения корпоративных споров это не следует.

Как указано в письмах Государственного комитета Украины по вопросам предпринимательства от 22.02.2008 г.. №1510 и от 26.12.2007 г.. №9706, невыполнением обязанностей участника ООО также уклонение от участия в собрании участников и не подписания новой редакции устава или изменений к нему.

Кто исключает участника из Общества?

К исключительной компетенции общего собрания участников относится решение вопроса об исключении участника общества, согласно ст. 59 ЗУ «О хозяйственных обществах» и ст. 145 Гражданского кодекса Украины. Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2013 «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» указано, что исключение участника из ООО или ОДО соответствии со ст. 59 Закона о хозяйственных обществах относится к компетенции собрания ООО (ОДО), а не суда. В судебном порядке может быть рассмотрено лишь вопрос о правомерности или неправомерности решения общего собрания участников об исключении участника из общества и (или) его отмены.

Учитывая содержание ст. 59 Закона Украины «О хозяйственных обществах» и правовую позицию Пленума Верховного Суда Украины, исключить участника, которому принадлежит 40 и более процентов в уставном капитале общества невозможно. Такое разъяснение Пленумом Верховного Суда Украины компетенции общего собрания об исключении участника из общества не согласуется с отдельным мнением судьи Конституционного Суда Украины Д.Д. Лилак по делу № 1-3 / 2013. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 60 Закона Украины «О хозяйственных обществах» общее собрание участников считается полномочным, если на нем присутствуют участники (представители участников), владеющие в совокупности более 60% голосов.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2008 N13 «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» при разрешении споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью, хозяйственные суды исследуют обстоятельства, связанные с исключением, дают оценку поведению участника, устанавливают наличие или вероятность наступления негативных для общества последствий в связи с действиями (бездействием) участника, причинная связь между ними, мотивы поведения участника, форму вины, сущность осложнения или практически невозможности деятельности ООО из-за поведения участника.

Отсутствие в уставе точных критериев ненадлежащего исполнения обязанностей или неблагоприятного поведения участника приводит к признанию решения об исключении участника из ООО недействительным.

Последствия исключения участника из ООО

Исключение участника из общества приводит к последствиям, предусмотренных статьями 54 и 55 Закона Украины «О хозяйственных обществах». Согласно ст. 54 Закона при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью ему выплачивается стоимость части имущества общества, пропорциональная его доле в уставном фонде.

Выплата производится после утверждения отчета за год, в котором он вышел из общества, и в срок до 12 месяцев со дня выхода. Выбывшему участнику выплачивается причитающаяся ему часть прибыли, полученной обществом в данном году до момента его выхода. Это может показаться несправедливым, ведь участник вызвал неблагоприятные последствия для общества.

Для сравнения: по закону Федеративной Республики Германия «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае исключения из общества по долгам, участник теряет право на пай. Не возвращают ему и частично внесены в пользу общества платежи. А если общество понесло убытки из-за неуплаты участником взносов, то последний остается должником общества.

Таким образом, для принудительного исключения участника из ООО необходимо детально прописать основания исключения участника в решении (протоколе) общего собрания участников. Однако даже подробно и грамотно составленный пункт об исключении в протоколе общего собрания участников общества не гарантирует, что суд при обращении с исковым заявлением о некорректном исключение из общества не примет решение в пользу истца, ведь отечественная судебная практика по этому вопросу очень разнообразна.

Заказчик не подписывает акты выполненных работ: что делать, чтобы получить средства

Наверное, не так уж и много найдется подрядчиков, которые были в ситуации, когда заказчик отказывался от подписания акта приемки выполненных работ.

Чаще всего такая ситуация случается, когда недобросовестный заказчик избегает оплаты выполненных работ по договору, так как практически во всех договорных отношениях факт оплаты ставится в зависимость от подписания акта выполненных работ.

Поэтому, чтобы не платить за работы, заказчик нередко выбирает позицию: «не подписывать акты и пусть в суде подрядчик доказывает, что мы ему должны деньги».

Защита от недобросовестных контрагентов

Защитой от таких недобросовестных контрагентов может быть формулировка такого пункта в договоре:

«Акт приемки выполненных работ составляется Подрядчиком и направляется или передается Заказчику в 2 (двух) экземплярах. Заказчик обязан подписать один экземпляр акта приемки выполненных работ или предоставить письменные замечания к нему в течение 5 (пяти) календарных дней с момента отправки Заказчику акта приемки выполненных работ.

В случае непоступления Подрядчику от Заказчика подписанного Заказчиком и скрепленного печатью (при наличии) Заказчика одного экземпляра акта приемки выполненных работ или письменных замечаний к нему в течение 5 (пяти) календарных дней с момента отправки Заказчику акта приемки выполненных работ, работы считаются выполненными надлежащим образом, в установленный срок и принятыми Заказчиком в объеме и на условиях, указанных в акте приемки выполненных работ. »

Что делать, если заказчик не подписывает акты выполненных работ?

Но, если в договоре такого пункта нет, и оплата работ ставится в прямую зависимость от подписания акта, а подрядчик надлежащим образом выполнил работы, предлагаем действовать следующим образом.

1. Следует должным образом отправить акты выполненных работ заказчику. Надлежащим отправлением с точки зрения судебной практики по хозяйственным делам являются:

1) описание вложения к ценному письму с календарным штемпелем почтового отделения с номером почтового отправления и фискальный чек, подтверждающий оплату услуг почтовой связи;
2) роспись на документе ответственного за прием корреспонденции лица контрагента с указанием его ФИО, должности и даты приема корреспонденции.

2. В договорах чаще всего прописано, что «Заказчик проводит расчеты за выполненные Подрядчиком работы в течение 10 (5,15,20, в зависимости от договоренностей сторон) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.»

Итак, заказчик может и целенаправленно избегать подписания акта приемки выполненных работ для того, чтобы не платить подрядчику денежные средства за выполненные работы.

И подрядчик может оказаться в ситуации, когда время идет, а задолженность до сих пор существует и, хотя в договоре и есть штрафные санкции за просрочку расчета — применить их достаточно сложно, потому что непонятна дата, с которой начинать отсчет просрочки оплаты.

Согласно ч.1 и ч.6 ст.853 ГК Украины, заказчик обязан принять работу, выполненную подрядчиком в соответствии с договором подряда, осмотреть ее и в случае выявления допущенных в работе отступлений от условий договора или других недостатков немедленно заявить о них подрядчику. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло изменение срока сдачи работы, считается, что право собственности на изготовленную (переработанную) вещь перешло к заказчику в момент, когда должна была состояться ее передача.

Статьей 525 ГК Украины предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ч.1 ст.882 ГК Украины, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к передаче работ, выполненных по договору строительного подряда, или, если это предусмотрено договором, этапа работ, обязан немедленно начать их принятия. Неподписание одной стороной (заказчиком) акта не освобождает последнего от обязанности немедленно принять и оплатить исполнителю обусловленную Договором цену после окончательной сдачи работ.

Статьей 530 ГК Украины установлено, что если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (период). Если срок (период) выполнения должником обязательства не установлен или определен моментом предъявления требования, кредитор имеет право требовать его выполнения в любое время. Должник должен выполнить такое обязательство в семидневный срок со дня предъявления требования, если обязанность немедленного исполнения не вытекает из договора или актов гражданского законодательства.

Согласно ст.193 ГК Украины, субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, договорами, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства — в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно устанавливаются. Каждая сторона должна принять все меры, необходимые для надлежащего выполнения ею обязательства, учитывая интересы другой стороны и обеспечения общехозяйственного интереса.

Согласно статье 610 ГК Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).

Итак, подрядчику, целесообразно руководствуясь ст. 530 ГК Украины направить заказчику требование (в порядке ст. 530 Гражданского кодекса Украины) «по выполнению обязательства по принятию работ, подписания акта приемки выполненных работ и оплаты денежных средств согласно акта приемки выполненных работ», которым требовать выполнения заказчиком обязательства по приемки работ, подписания акта приемки выполненных работ и оплаты денежных средств на текущий счет подрядчика в семидневный срок с момента предъявления вышеуказанного требования.

В пункте 6 обзорного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 18.02.2013 года № 01-06 / 374/2013 «О практике разрешения споров, связанных с исполнением договоров подряда» указано, что в соответствии с нормами действующего законодательства подрядчик не должен совершать никаких действий по принуждению заказчика до подписания акта выполненных работ, а должен лишь констатировать факт отказа от подписания акта.

В свою очередь, обязанность принять выполненные работы, а в случае обнаружения недостатков работ немедленно о них заявить (в том числе путем мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ) законом возложена именно на заказчика.

Итак, заказчик, в нарушение требований ст. 882 ГК Украины безосновательно отказался от принятия работ, своевременно не заявив об их недостатках (при наличии таковых), не освобождается от обязанности оплатить работы, выполненные по договору подряда.

3. Если заказчик уклоняется от оплаты работ и после предъявления ему требования, следует направить претензию, в которой восьмой день с момента предъявления требования — считать первым днем ​​просрочки заказчиком оплаты за выполненные работы.

Следует заметить, что передача и принятие работ на основании подписанного в одностороннем порядке акта и возникновения по такому акту прав и обязанностей возможно при наличии реального выполнения работ по договору в случае неполучения обоснованного отказа о причинах непринятия работ (выявленные недостатки) в срок, определенный договором.

Приведенной правовой позиции придерживается Верховный Суд Украины при осуществлении пересмотра решений хозяйственных судов по делам по спорам о взыскании задолженности по договору подряда (постановление ВСУ от 02.10.2012 г.. По делу №23 / 236) и Высший хозяйственный суд Украины при кассационном пересмотре судебных решений по спорам данной категории (постановления ВХСУ от 19.03.2014 г.. по делу №911 / 3120/13 и от 02.04.2014 г.. по делу №904 / 5647/13).

Итак, если работы реально выполнены и подрядчик не получил от заказчика обоснованного отказа о причинах непринятия работ он может, пользуясь вышеприведенной процедуре взыскать средства с недобросовестного заказчика.

Чтобы избежать ситуации с уклонением заказчика от подписания актов и принятия работ каждый конкретный договор следует подвергать подробной юридической экспертизе во избежание спорных ситуаций и минимизации рисков.

Оценочный подход к заключению внешнеэкономических контрактов

Распространение и углубление евроинтеграционных процессов в современном украинском обществе не могут быть оценены однозначно.

К позитивным эффектам глобализации можно отнести:

— развитие процесса реформирования экономической, финансовой и социальной политики нашего государства;
— «раскрытие» мирового рынка для Украины за счет уменьшения тарифного и нетарифного регулирования хозяйственных операций;
— сокращение транзакционных трат при осуществлении экпортно-импортных операций;
— участие в международных экономических проектах;
— расширение возможности защиты украинских субъектов хозяйствования международными правовыми институциями (Международный арбитражный суд в Париже, Американская арбитражная ассоциация, Лондонский международный арбитражный суд и т.д.);
— повышение инвестиционной значимости для потенциальных инвесторов в бизнес Украины;
— заимствование опыта режимов регулирования международных экономических отношений, для внедрения их в национальную экономическую систему и т.д.

Негативные эффекты глобализации:

— обострение проблем экономической и финансовой безопасности страны, ее зависимость от иностранного капитала;
— снижение степени автономности национального правительства из-за приоритетности международных норм-регуляторов над национальными;
— острая конкуренция в сфере торговли предоставления услуг и инвестиций (которая может иметь как позитивный, так и негативный оттенок);
— подавление развития отдельных отраслей хозяйства Украины, продукты которых не соответствуют мировым стандартам качества;
— замещение отечественной продукции импортной (иногда более качественной и, что немаловажно, более доступной).

Однако, несмотря на ряд негативных моментов, движение в сторону интеграции в мировую экономику является непременным условием роста и развития экономики национальной.

Повышение потенциала отечественной экономики позволяет распространять взаимодействие украинских компаний с зарубежными партнерами и активизировать внешнеэкономическую деятельность. Также, реальные и потенциальные участники мирового обмена товарами и услугами обеспечивают имидж страны и ее место в международном разделении труда.

Достаточной большое количество клиентов юридической фирмы «Патриот» осознают необходимость работы с иностранными партнерами, ведь подготовительный период экспортной деятельности компании играет весомое значение для ее эффективности, особое место в котором занимает процесс проведения переговоров с иностранными контрагентами и заключение ВЭД-контрактов.

Анализ внешнего рынка и законодательных тенденций, подкрепленный оценкой состояния компании-клиента, его целей и задач, служит начальной базой для учета сильных и слабых параметров компании при разработке стратегии ее поведения на внешнем рынке.

Специалисты нашей компании имеют широкий опыт по разработке, согласованию, заключению «рабочих» внешнеэкономических контрактов.

Во время подготовки к заключению ВЭД-контрактов необходимо тщательно изучить особенности законодательного, валютного, налогового регулирования хозяйственных операций, присущих стране партнера.

Необходимо учитывать:

— надежность бизнес-партнера (его деловую репутацию, судебную историю, наличие лицензий, сертификатов и т.д.);
— риски, которые связанны с условиями поставки товара (базис поставки, транспортные расходы, сопровождение груза, оплата доставки, самовывоз, таможенное оформление);
— цена (валютное обеспечение) контракта;
— порядок оплаты товара (целесообразность определенной процентной составляющей предоплаты);
— обеспечение контракта (обеспечение исполнения контрагентом договорных обязательств);
— порядок вступления в силу контракта и прекращения его действия;
— форс-мажорные обстоятельства;
— вопрос права, которое подлежит применению;
— порядок разрешения споров (суд, который будет рассматривать спор, в случае невозможности его урегулирования путем переговоров).

В нынешней международной практике при заключении ВЭД-контрактов распространено использование терминов поставки продукции Инкотермс — 2010, что позволяет значительно упростить процедуру заключения контрактов. Поскольку Инкотермс отражает только общепринятую и наиболее широко применимую коммерческую практику, стороны по своему усмотрению могут отойти от нее или внести свои уточнения в любые положения контракта.

Но использование данных терминов предоставляет предприятиям-субъектам внешнеэкономической деятельности преимущества, связанные с ускорением подготовительного процесса и предотвращением хозяйственных споров по выполнению договорных обязательств сторонами.

На каждом этапе реализации процедуры подготовки и заключения ВЭД-контрактов предприятиям необходимо получать качественную информацию, достоверность которой в значительной мере обусловлено ее источниками. О деловой репутации, месте предприятия-контрагента на рынке, оборотах, активах и прочих характеристиках можно узнать и на сайте компании-контрагента в Интернете. Однако, случается так, что предприятие, пользуясь правами администратора на своем собственном сайте, намеренно публикует недостоверную информацию о своей деятельности. Поэтому, проводя первичный сбор информации о контрагенте нельзя ограничиваться одним источником информации. Необходимо проводить всестороннее изучение компании, с которой планируется сотрудничество, используя открытые реестры, базы данных государственных органов, сведения местных специалистов по юридическому Due Diligence, документы финансовой отчетности, что позволит определить эффективность деятельности предприятия, его финансовое положение, стабильность, платежеспособность.

Подводя итог, можно сказать, что заключение внешнеэкономических контрактов – достаточно серьезный и ответственный процесс, который требует системного анализа и учета множества переменных факторов, а также всестороннего изучения контрагента.

Специалисты нашей компании помогут Вам заключить «рабочий» ВЭД-контракт с нерезидентом, который будет отображать Ваши интересы в сделке и позволит избежать, но в любом случае, свести к минимуму спорные моменты, одновременно, защищая Ваши финансовые ресурсы.

О штрафах за использование регистраторов расчетных операций (РРО)

РРО забыли снять с регистрации?

Как одну из панацей «борьбы» с теневой экономикой и наличными (неконтролируемыми государством) операциями власть рассматривает применение регистраторов расчетных операций в целом и в отношении плательщиков единого налога, которых используют в ходе налоговой оптимизации, в частности.

Как известно, согласно предписаниям п. 296.10 ст. 296 Налогового кодекса Украины (далее – НКУ) физические лица – предприниматели второй и третьей групп единого налога, в которых объем дохода превышает 1 млн грн, обязаны использовать регистраторы расчетных операций (далее – РРО), а вот предприниматели, реализующие технически сложные бытовые товары, подлежащие гарантийному ремонту, обязаны использовать РРО в любом случае.

Всем остальным субъектам хозяйствования следует руководствоваться положениями п. 2 постановления КМУ от 23.08.2000 No 1336 «Об обеспечении реализации статьи 10 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», в соответствии с которым установлены предельные размеры годового объема расчетных операций продажи товаров (предоставления услуг) в размере 250 тыс. грн, 500 тыс. грн в зависимости от вида операции (торговля квасом, розничная торговля на территории села субъектами кооперации и т. п.).

В других случаях применение РРО обязательно. Так, в соответствии со ст. 3 Закона Украины о РРО субъекты хозяйствования, осуществляющие расчетные операции в наличной и/или в безналичной форме (с применением платежных карт, платежных чеков, жетонов и т. п.) при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг, а также операции по приему наличности для дальнейшего ее перевода, обязаны проводить расчетные операции на полную сумму покупки (предоставления услуги) через зарегистрированные, опломбированные в установленном порядке и переведенные в фискальный режим работы РРО с распечаткой соответствующих расчетных документов, подтверждающих выполнение расчетных операций.

А вот безналичные расчеты – это перечисление определенной суммы средств со счетов плательщиков на счета получателей средств, а также перечисление банками по поручению предприятий и физических лиц средств, внесенных ими наличностью в кассу банка, на счета получателей средств.

В случае осуществления расчетов при продаже товара (предоставлении услуг) исключительно в безналичной форме (с расчетного счета на расчетный счет) такие расчеты будут считаться безналичными и могут проводиться без применения РРО (индивидуальная налоговая консультация от 11.05.2018 No 2099/ІПК/26-15-14-09-13/ІПК). Более того, в случае превышения физическим лицом – предпринимателем – плательщиком единого налога объема дохода в 1 млн грн обязанности применять РРО у такого предпринимателя не возникает (индивидуальная налоговая консультация от 07.09.2017 г. No 1853/ІПК/18-28-14-06).

В соответствии с положениями приказа Министерства финансов Украины от 14.06.2016 No 547 «Об утверждении порядков относительно регистрации регистраторов расчетных операций и книг учета расчетных операций» (дальше – Порядок) субъекты хозяйствования, осуществляющие расчетные операции в наличной и/или безналичной форме (с применением платежных карт, платежных чеков, жетонов и т. п.) при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг и в соответствии с требованиями законодательства, (1) должны применять РРО, (2) выполнить его персонализацию, опломбировать, зарегистрировать в фискальной службе и (3) перевести в фискальный режим работы.

Должностное лицо контролирующего органа не позже следующего рабочего дня с момента получения соответствующих документов от налогоплательщика проводит регистрацию РРО путем внесения данных в информационную систему фискальной службы и предоставляет такому субъекту соответствующее регистрационное удостоверение РРО.

Забыли отменить регистрацию РРО

Согласно положениям Порядка регистрация РРО действует до даты отмены регистрации РРО, что происходит в случаях, в частности, когда (1) субъектом хозяйствования подано заявление об отмене регистрации РРО; (2) исчерпан срок службы РРО, определенный в паспорте (формуляре) РРО; (3) закончились определенные законодательством сроки эксплуатации РРО.

Однако происходят случаи, когда компании по тем или иным причинам не подают заявление об отмене регистрации РРО. В таком случае отмена регистрации должна происходить в принудительном порядке самим фискальным органом.

При этом контролирующий орган за 1 месяц до соответствующей даты обязан уведомить предприятие о необходимости самостоятельного снятия с регистрации РРО, а в случае если налогоплательщик не подаст (1) заявление, (2) справку из центра сервисного обслуживания о распломбировании, (3) регистрационное удостоверение РРО (технический паспорт), то налоговый орган по месту регистрации РРО принимает в течение 2 рабочих дней решение об отмене регистрации РРО и отменяет регистрацию РРО самостоятельно.

Финансовые санкции

В случае использования РРО, который исчерпал свой срок эксплуатации, такое технологическое устройство не может считаться РРО в соответствии с требованиями Закона Украины о РРО.

Дальнейшее использование такого устройства субъектом хозяйствования является нарушением требований законодательства и влечет наложение финансовых санкций согласно п. 1 ст. 17 в следующих размерах:

– нарушение совершено впервые – 1 гривня;
– за каждое последующее совершенное нарушение – 100 % стоимости проданных с нарушениями товаров (услуг).

Принимая во внимание судебную практику применения штрафных санкций в сфере использования РРО (ст. 17 Закона о РРО), за период с 2015 г. по 2017 г. контролирующими органами не применялись санкции за то, что субъект хозяйствования не подал документы для регистрации отмены РРО.

В то же время в деле No 815/881/16 (постановление апелляционного административного суда от16.11.2016) среди других нарушений субъекта хозяйствования было и то, что им применялось РРО, которое хотя и было зарегистрировано в Государственном реестре РРО, однако срок его эксплуатации закончился. В данной ситуации к компании была применена штрафная санкция в размере 1 грн, как за первое нарушение на протяжении календарного года.

Это означает, что только в случае если в ходе проверки будет установлен именно факт использования РРО, срок службы которого закончился, то к компании могут быть применены финансовые санкции за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 3 Закона о РРО: использование РРО с нарушением порядка.

Эти обстоятельства и факты могут быть установлены только в рамках проведения фактической проверки в соответствии с пп. 75.1.3 НКУ.

Как же без административной ответственности?

Кроме того, в соответствии со ст. 155 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях от 07.12.84 No 8073-Х, с изменениями и дополнениями (далее – КУоАП), за нарушение порядка проведения расчетов налагается штраф в размере от двух до пяти необлагаемых минимумов доходов граждан на лиц, осуществлявших расчетные операции с нарушением законодательства, и на должностных лиц – от пяти до десяти необлагаемых минимумов доходов граждан.

В судебной практике за период с 2015 р. по 2017 р. отсутствуют дела о привлечении к административной ответственности по ст. 155 1 КУоАП на том основании, что субъект хозяйствования не подал документы для отмены регистрации РРО.

В то же время к административной ответственности по данной статье привлекаются лица за невыдачу фискального чека, несоответствие фактического количества денежных средств данным, указанным в отчетах РРО. Однако принимая во внимание положения ст. 38 КУоАП, к административной ответственности лицо должно быть привлечено на основании соответствующего решения суда в течение 3 месяцев с момента совершения административного правонарушения. Поскольку подобные дела рассматриваются более трех месяцев, а потому выходит, что обычно нарушителю удается избежать наказания.

STOP коллекторам

Сложная экономическая ситуация в нашей стране, быстро растущий курс доллара и общее «обеднение» населения все чаще толкают на не всегда обдуманный шаг взять кредит в банке. Многие, берут кредиты даже не задумываясь о том, как будут их отдавать, ведь перспектива получить легкие деньги сейчас – гораздо приятнее, чем думать о том, что рано или поздно придется отвечать по обязательствам перед банками, финансовыми компаниями или кредитными кафе, которые сейчас массово и просто выдают кредиты.

Однако наступает тот неловкий момент, когда деньги потрачены, а кредит не возвращен, банк требует от вас деньги, начисляет нереальные проценты и даже подает на вас иск в суд. Но, к сожалению, а для некоторых и к счастью, система исполнения судебных решений в нашем государстве малоэффективна, поэтому судебное решение – это не гарантия исполнения данного решения.

Однако вы – «крепкий орешек», и деньги по-прежнему не отдаете, или просто не с чего отдавать. Банк, понимая, что деньги с вас так просто не возьмешь и продает ваш долг коллекторам.

Вот тут-то стоит должнику напрячься, по нескольким причинам.
Во-первых, банк – это официальное учреждение, которое находится под контролем НБУ и общественности, и репутация ему дорога, а коллекторские агентства не озабочены этичностью применяемых методов, да и репутация – последнее, что их волнует.
Во-вторых, цель коллекторской работы – «выбивание» долгов. От того, получат ли коллекторы деньги от должника напрямую зависит их прибыль, тем более, что зачастую зарплата «коллектора» состоит из бонусов и процентов от «выбитых» долгов, поэтому личная заинтересованность в быстром получении от должника денег у коллектора – максимальная.

Для начала, у каждого, кому позвонил коллектор возникает логичный вопрос: может ли вообще банк продать кому-либо мой долг?

Да, и такая сделка оформляется путем заключения договора о замене кредитора в обязательстве (уступка права требования, цессия, факторинг) и достаточно распространена.

В начале 2000 годов, банки и коллекторы еще недостаточно отладили формы своего взаимодействия, и допускали достаточно явные шибки. Например: ст. 153 Гражданского кодекса говорит о том, что сделка договор замены стороны в обязательстве должен быть заключен в такой же форме, как и основной договор (кредитный). И бывало, что кредитный договор оформлен нотариально, а соглашение о замене кредитора в обязательстве – в простой письменной форме, что недопустимо. Или же в кредитном договоре указана необходимость уведомлять должника о замене кредитора в обязательстве, а должника никто не уведомил… Но в последние 5 лет банки и коллекторы уже достаточно хорошо отладили схемы передачи долговых портфелей и таких явных ошибок почти не допускают.

На самом деле, передача долга от банка – коллекторам, взаимовыгодное дело. Банк «проблемные» кредиты – только мешают, портят статистику, да и в методах воздействия у банков – «связаны руки». А у коллекторов – все наоборот. Они могут приобрести у банка право требования с должника, например, миллиона гривен, за – 300-400 тысяч. Таким образом, вложения – минимальные, а результат – неплохой, учитывая что коллекторы часто действуют методами, далекими от законных.

Например, коллекторы могут:

— в телефонном разговоре представиться сотрудниками правоохранительных органов или суда, требовать немедленного погашения долга, а иначе: «откроем против вас дело и посадим», отберем все имущество и лишить родительских прав;

— позвонить должнику на работу, родственникам, друзьям, и всем знакомым рассказать, о том, какой должник – злостный неплательщик, вор и мошенник;

— прийти домой к должнику в ночное время (с 22 до 6 утра), о звонках в ночное время и говорить не приходится – это излюбленный метод коллекторов;

— испортить имущество должника: проколоть шины, поцарапать входную дверь, почтовый ящик, совершить другие малоприятные вещи.

Причем отметим, что все звонки должнику проходят в грубой форме, часто с криками, психологическим давлением, а иногда и угрозами физической расправы. Если такие звонки совсем уже «достали» — всегда есть вариант занести надоедливого коллектора в черный список и не портить себе нервы.

Методов борьбы с коллекторами не так уж много. Во-первых, нужно постараться не нервничать и успокоиться. Все навязчивые телефонные разговоры нужно записывать на диктофон, причем уведомлять о том, что разговор записывается – коллектора. Предложить ему представиться, назвать имя и должность, название компании, в которой он работает. Во-вторых, предупредите родственников, начальство на работе, друзей – о том, что Вы попали в сложную ситуацию и возможны разного рода провокации. Лучше, они узнают это от Вас, чем от коллекторов в извращенной форме. В-третьих, нужно помнить, что большинство методов, используемых коллекторами – незаконны, поэтому с ними можно и нужно бороться законными способами. Существуют абсолютно законные, эффективные приемы противодействия коллекторам. Разработать стратегию Вашей защиты поможет юрист, который разбирается в проблематике вопроса.

Помните, кредиты нужно отдавать и от уплаты долгов тоже никто не освобождается. Однако на «горячую линию» Юридической фирмы «ПАТРИОТ» в последнее время участились звонки от клиентов, к которым коллекторы применяют мало того, что незаконные, а и откровенно преступные методы. Нормативно регулированный и законный коллекторский бизнес вполне имеет право на существование, но сейчас коллекторов, к сожалению, отождествляют с бандитами.

Вот от таких-то недобросовестных «коллекторов» мы и защищаем наших клиентов. Ведь наличие у человека задолженности не дает право применять к нему насилие или совершать противоправные действия.

По сути, коллекторский бизнес появился, большей частью из-за несовершенства системы исполнения судебных решений, ее сложности, неповоротливости, затянутости. Есть надежда, что данная тема в скором времени потеряет актуальность, так как недавние законодательные новшества по введению института частных исполнителей, возможно, приведут к уменьшению распространенности, или полному исчезновению коллекторов.