Хочеш миру, готуйся до війни або чи є життя після пожежі? - Partiot.Legal
img
+38 (044) 290 38 12
img
img
+38 (044) 290 38 12
Відправити запит
img
img
img

Хочеш миру, готуйся до війни або чи є життя після пожежі?

Відправити запит

Задачі

Захистити права клієнта на відшкодування збитків від пожежі

Як вирішили

Фабула справи

В орендованому складі вночі виникла пожежа, збитки від пожежі вимірюються десятком мільйонів гривень.

При виникненні будь-якої пожежі на місце події виїжджає пожежна інспекція, дільничний, кожен з них складає акт огляду місця пожежі, попередні результати якого беруться до уваги для встановлення причин виникнення пожежі.

Також на місце пожежі виїжджають фахівці дослідно-випробувальної лабораторії служби надзвичайних ситуацій, які згодом дадуть свій технічний висновок щодо найбільш можливої ​​причини пожежі. Як правило, в такому висновку будуть розглядатися дві версії можливого джерела займання: підпалу або аварійного режиму роботи електромережі (коротке замикання, перевантаження мережі, стрибок струму, слабкий струм, стрибок напруги, низька напруга).

Технічний висновок направляється в поліцію, яка вже на його підставі, а також на підставі протоколу огляду місця події або порушує кримінальну справу або відмовляє в порушенні. У разі порушення кримінальної справи, речові доки, які вилучаються на місці пожежі (обгорілі дроти і т.п.) відправляються на комплексну пожежно-технічну і металографічну експертизу, яка встановлює конкретну причину займання.

У нашому кейсі орендодавець при спільному огляді згорілого складу з фахівцями ІІЛ від самого початку зайняв позицію, що причина займання тут швидше за все підпал (розборки з конкурентами). Таким чином, він хотів покласти на орендаря вартість ремонту складу, а також відмовитися від відшкодування збитків, які виникли внаслідок знищення товару. Також варто відзначити, що в нашому випадку був відсутній договір оренди між орендодавцем та орендарем, була тільки усна угода. Обов’язковою вимогою по законодавству України є письмова форма договору оренди приміщення, а якщо він укладається на термін більше 3 років, то і його нотаріальне завірення. Відсутність договору веде до недійсності правочину і двосторонньої реституції (повернення сторін в стан до початку дії угоди). У такому випадку власник будівлі і несе відповідальність за протипожежну безпеку. Також варто згадати, що при укладанні договору оренди складу або приміщення, варто перевірити, як саме введено будівлю в експлуатацію і як вона значиться в реєстрі. На практиці не поодинокі випадки, коли склад значиться як господарська будівля. Згідно із законодавством, в господарських будівлях немає зобов’язання обов’язкової установки протипожежної безпеки.

Правова позиція

Нами була проведена робота зі збору доказів щодо нашої версії виникнення пожежі, а саме аварійний режим роботи електромережі (перевантаження мережі, яка привела до короткого замикання і як наслідок пожежі) і надана фахівцям, які в своєму технічному висновку прийшли до аналогічного висновку і як наслідок до відмови в порушенні кримінальної справи в поліції за версією підпалу.

Наша рекомендація: перш ніж вступати в переговори з вашим контрагентом, максимально забезпечте свою позицію доказовою базою, а також знайдіть всі його «больові точки» на які можна натиснути, щоб досягти в переговорах компромісу на вигідних для вас умовах.

Пожежа — це те, що відбувається несподівано і завдає колосальних збитків. Як правило, більшість бізнесменів при веденні підприємницької діяльності не замислюються про те, що таке може статися. Найбільш ефективними методами захисту від пожежі є: дотримання протипожежної безпеки, страхування майна. У разі пожежі в орендованому приміщенні або складі, буде доречно на момент укладення договору прописувати умови, які накладуть відповідальність за протипожежну безпеку на орендодавця. Однак, якщо пожежа вже відбулась, то як правило виникає суперечка між орендарем та орендодавцем про те, хто кому буде відшкодовувати збитки від пожежі і хто винен.

Результат

У нашому випадку клієнт хотів відшкодування збитків, які були нанесені пожежею. В процесі переговорів нам вдалося досягти компромісного варіанту, який влаштував нашого клієнта, не останню роль зіграли «больові точки». Звісно ж найкращий варіант – це досягти компромісу в процесі медіації, тому що витрати на сплату держмита, проведення експертиз і тому подібних речей дуже відчутні. Якщо у вас сталося такого роду нещастя, завжди намагайтеся підключати фахівців до вирішення ситуації на самому початку, тому що це допоможе вам мінімізувати збитки або отримати їх повне відшкодування. Денис Бондар, керуючий партнер ЮФ «Patriot.Legal»

Команда

image
Денис Бондар

Керуючий партнер, адвокат

image
Євген Власов

Радник, адвокат

Поставте питання юристу
image